微民調(膠原蛋白一人一票)
  前日兩會“擺攤”問政現場,政協委員曹志偉因其公司拍下的地塊上有個違章建築3年未拆,向市城管執法局送上“踢皮球圖”。兩化療副作用會上問私事,合適嗎?@南都廣州昨日發起投票。
  過半網友認為,沒問題。@呂小墨:自己的債務整合事情都沒解決,怎麼有心思去代表別人呢?@黃金峰D zeko附議:政協委員的問題都解決不了,毫無背景資源的小老百姓的事情還能解決嗎?
  不少網友認為,曹委員的遭遇並不是個案。@裸奔的篤行者:遭遇踢皮球不好房網是個人的事。媒體人@蘇少鑫分析:公共利益與個體利益本就沒有涇渭分明,而且明顯曹委員的遭遇背後,有事關公共利益的問題存在。但@蘇少鑫不能認同曹委員以“政協委員的企業也是廣州的企業”的解釋:“作為委員,絕不能止於為自己維權,而應在制度性改善有作為,否則,曹委員不僅與作為委員履職排名第一不相稱,且有利用政治身份謀取區別對待之嫌。”@w erthei_sr3也認為,“如能推動立法和加強監督就合適”。
  不過,反對的網友數量也不少,約四成。@如意龔子諷刺:近水樓臺先得月,有權不用過時作廢。@淌涽水批評這是“要生意而不是民意”。“瓜田李下”,@霧漫天邊請曹委員自重。@Jordan1923覺得委員就該:先解決大家的事情,然後才是你個人的事情,如果公事和私事重疊,公事優先。@哈耶克之徒則提醒,作為政化療飲食輔助協委員不能以自己的問政內容是否得以解決而對部門進行評價,換言之,曹委員需要就本次問政,放棄對問政部門打分的權利。
  “代表總是代表特定階層的利益,這個無可厚非。”@何山pophe的看法更透徹:“幻想代表能忽略自己的利益,去代表抽象的人民,那完全是不現實的。”他認為,兩會本來就應該是利益的博弈,只是代表應該把這種博弈擺到明處。
  ◎調查主題:兩會上問私事,合適嗎?
  ◎發起人:@南都廣州
  ◎調查樣本:197人(截至昨晚10時)
  A .合適,代表委員也是市民。102票(51.8%)
  B .不合適,這是濫用職權。80票(40 .6%)
  C .無所謂。15票(7 .6%)  (原標題:政協委員不能止於為自己維權)
創作者介紹

謝安琪

saputa 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()